img1.gif

 

img3.gif

Из материалов, опубликованных в ИЗБЕ под рубрикой

"Реальные избирательные кампании",

2004-2005 гг.

Серия статей "К итогам выборов в Иркутске".

Нечаянная дискуссия

 

 

img6.gif

2004. Выборы в ЗС

Иркутской области

 

 

  

1.

 

 

 

ТАК КОГО-ЖЕ СЧИТАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ?

Выборы в Иркутске. Комментарии специалиста.

 

 

 Нечаянная дискуссия.

 

Участники:

В.Полуэктов,

Н.Студеникин,

В.Купол,

И.Ермолаев,

В.Шапран.

 

В ИЗБУ. Посылаю предварительные итоги голосования по выборам депутатов законодательного собрания Иркутской области 10.10.04 - партийные списки. Мне кажется, тут есть что комментировать. Не могли бы вы это сделать?

Михаил Шелепугин,  Иркутск, 13.10.04

 

1. "Единая  Россия" - 30,19%,

2.  КПРФ - 12,86%,

3.Аграрная партия России - 9,33%,

4. Родина -  9.06%,

5. Избирательный блок "За родное Приангарье!" (СПС и Народная партия) - 6,96%,

6. Российская партия пенсионеров - 5.80%,

7. Социалистическая единая партия России" - 4.26%,

8. Яблоко -  4.13%,

9. ЛДПР -  3.65%,

Против всех  - 11.30 %

 

 

Михаил прав.  Тут есть что комментировать. И поразмышлять есть над чем.

 

1. Бесспорное лидерство ЕР  -  факт, с политтехнологической  позиции  объяснимый очень просто: в очередной раз сработала стратегия на отождествление с Путиным.

Напомню, что «суть стратегии отождествления в том, что партия вместо формирования собственного положительного образа присваивает себе уже сформированный у избирателей положительный образ объекта, с которым она отождествляется (Е.Малкин, Е.Сучков. Основы избирательных технологий…)».

 

Если говорить о едросах, то грубо говоря, они очередной раз въехали в рай (во власть то есть) на горбу Президента.  Это они понимают, этого не скрывают, этим гордятся. Что ж, кто-то гордится, что ездит на арабском скакуне, кто-то – что на шестисотом мерседесе, а кто-то – что на горбу Президента. У каждого свой объект гордости.

По законам жанра, паразитирующий объект  никогда не сможет заполучить весь базовый электорат того, на ком ездит. Потери неизбежны, и они тем сильнее, чем заметнее наездник уступает по своим качествам тому, на чью спину он взгромоздился. В Иркутске пока эта разница в 2,5 раза. Терпимо. Но только если не отталкиваться от прежних результатов ЕР. Если же сравнивать их с результатами выборов в ГД-2003 (32.8%), то политтехнологам, работавшим на партию власти, хвалиться особенно нечем, они недобрали 2,6%!  А если учесть еще и их немереные ресурсные возможности, то надо прямо признать: жидковато сработали, ребята!

 

2.  Разорванный по кускам лево-патриотический блок (коммунисты, аграрии и родинцы) в целом набрал чуть больше, чем едросы – за 31%, и вполне могли бы умерить аппетиты последних в региональном парламенте, если бы нашли поддержку блока "правые-народники". Не зная местных политических раскладов, мне трудно сказать, насколько это реально. Но если бы за счет создания общепартийного оппозиционного фронта иркутянам удалось чуть-чуть придавить новономенклатурную клику в лице ЕР, я бы в течение месяца  в каждом Храме ставил бы Богу свечку.

 

Отдельно о результате «Родины».

На своей «Стратагеме» коллега Е. Минченко поместил статью сотрудника МИПЭ Н.Студеникина, где результат «Родины» назван позорным поражением. Тут же  в порядке «отзыва на статью» - явно  заказные «посторонние» высказывания в том же духе.

Странная логика у «Стратагемы» и её авторов: «Родина» набравшая по сравнению с госдумовскими выборами  на 2,7 % голосов больше – оказывается, позорно проиграла. А едросы, потерявшие 2.6% - блестяще выиграли! Каково?!

Как вы там писали, Евгений Николаевич?  - «Тщательнее надо!» ?

А как мы вам советовали? – «Честнее надо».

Совет остается в силе.

 

На самом деле результат «Родины» вполне можно оценить как весьма положительный,  и коллег,  работавших на неё, можно поздравлять с успехом. Ваш «довесок» в  2,7 %, коллеги, дорогого стоит – ведь 2,6 из них вы забрали у ЕР. Будем надеяться, что это – проявление отрадной тенденции, а не случайность.

 

3. Особенно рад за блок «СПС-Народная партия», тем более, что в технологическом руководстве  их кампании были два выпускника Школы ИЗБАСС.

И не только поэтому. Успех блока – это весомое подтверждение моей позиции о причинах поражения СПС на думских выборах-2003 : нежелание или неспособность лидеров партии «притачать» партийную политику к изменившимся настроениям своего же базового электората, тупая демонстрация  своего стремления маршировать и дальше в одном строю с оголтелой Новодворской и развальщиком СССР Шушкевичем под музыку дяди Сэма.

Политика – вещь подвижная, и если символом партии становится врытый по пояс в землю столб – партия проигрывает.  СПС почему-то исходила, да и сейчас кое-кто продолжает исходить из того, что её союзником должно быть Яблоко. Потрясающая глупость! Столб, врытый в землю по пояс, выбирает в союзники другой столб, но врытый в землю уже по уши.  Союз закопанных!

 

Иркутская организация СПС, войдя в блок с Народной партий, доказала, что демократическая идея вполне совместима с патриотической, и именно такой союз оказался востребованным нашим электоратом.

Очень надеюсь, что этот урок усвоит новое руководство СПС и его региональные организации.

 

4. Нельзя не отметить положительный результат Партии пенсионеров. Если же учесть, что партия протиражировала свой успех и в других регионах, то, пожалуй, сегодня уже  можно говорить о стратегическом успехе проекта, у истоков которого в 1998-1999 гг. стояли мои коллеги и соратники Евгений Малкин, Евгений Сучков и Владимир Петров.

 

5. Что касается Яблока, то, как говорит в таких случаях мой коллега  Михаил Малютин, – о политических трупах – только хорошо или ничего.

 

6. Жириновцы же,  несмотря на неудачу,  не сгинут. Их вождь – человек  умный, настырный и, в отличие от лидеров Яблока и СПС, обучаемый. Он быстро освоит технологию работы в регионах, и начнет отвоевывать там свои позиции.

 

7. Ну и в заключение -  еще об одном "победителе", которого нельзя оставить без комментария. Я имею в виду  11,3%  - против всех.

 

С технологической позиции  результат "против всех" закономерен для данной кампании.  Контрудары, наносимые соперниками, ведущими жесткую негативную кампанию друг против друга, чаще всего увеличивают и неявку, и голосование против всех. Таков менталитет наших граждан – вместо того, чтобы разобраться, кто прав в жестком споре,  многие  рассуждают примерно так: «Вы там грызетесь за кормушку, а мы тут должны разбираться. Ну, уж нет! Чума на оба ваших дома!».

Так что иркутские 11,3% при той жесткости ведения предвыборной борьбы, о которой мы наслышаны, - скорее недобор одиозного кандидата «против всех!»

 

Но, затронув данную проблему, мне хотелось бы от технологической и количественной характеристик переключиться на нравственно-психологическую сторону проблемы.

На мой взгляд, иркутские выборы еще раз с убедительностью показали весь маразм присутствия строки «против всех» в избирательных бюллетенях. По крайней мере, в отношении голосования по партийным спискам. О чем может говорить голосование против всех партий при том условии, что в раскладе игроков присутствовали практически все представители политического спектра? Партия власти – нате вам, пожалуйста! Патриоты – сколько угодно! Левые, правые, центристы, умеренные, экзальтированные, всякие – только выбирай!

Нет же! – всё равно 11,3% иркутского электората прётся на избирательный участок с совковыми лопатами, априори готовясь закопать всех «гадов, рвущихся во власть».

Это очень похоже на электоральный анархизм и, на мой взгляд, свидетельствует о наличии в структуре нашего общества достаточно большой маргинальной и околомаргинальной прослойки, постоянно нацеленной ( смягчу: легко настраиваемой) на тотальное разрушение, на погромы. Надо ли поощрять такие по сути экстремистские побуждения, надо ли воспитывать население в погромном духе, законодательно вводя провокационную строчку в избирательном бюллетене?

Погромщики с террористами - одного поля ягодки. И писать для них инструкции как разрушать, помогать им разрушать - со стороны наших законодателей непростительная халатность.

 

Понимаю, что затронутая тема выходит за рамки моего комментария по иркутским выборам. Но может, следующую дискуссию на ИЗБЕ мы посвятим именно этой теме?

 

 

img3.gif

 

 

15.10.04

 

 

 

 

 

Валентин Полуэктов,

политтехнолог,

шеф-редактор ИЗБАСС,

г.. Москва

 

 

 

 

Судя по отзывам читателей, форма оперативных комментариев ИЗБЫ, впервые примененная нами при публикации статьи И.Минтусова «13 способов проиграть выборы», повышает интерес к публикуемым материалам, делает чтение статей в ИЗБЕ увлекательным занятием.

«Мысленно вместе!» - этот слоган, навеянный нам знаменитыми И. Ильфом и Е. Петровым, пожалуй, как нельзя лучше подходит для обозначения подобного стиля подачи статей, который мы будем практиковать в ИЗБЕ и дальше.

Сегодня мы публикуем и комментируем в этом стиле статью Николая Студеникина, присланную нам руководителем МИПЭ Е.Н.Минченко.Комментатором от ИЗБЫ выступает зам. шеф-редактора журнала, политтехнолог, кандидат юридических наук Владимир КУПОЛ.

 

 

2.

 

20.10.04

Дискуссия обостряется

 

Статья по поводу статьи...

ОБ ИРКУТСКИХ ВЫБОРАХ,

а также о честности, тщательности

и профессионализме

 

Николай СТУДЕНИКИН, заместитель директора

Международного института политической экспертизы (МИПЭ)

 

 

Уважаемый Валентин Викторович, переправляю Вам статью - отклик на Ваш материал от Николая Студеникина. Даже находясь в Китае, он находит время зайти на "Избу".

С неизменным уважением, Евгений Минченко, 18.10.04 

 


 

С интересом прочитал развернутую статью господина Полуэктова на сайте «Избасс», посвященную [1] моему комментарию  итогов выборов в Законодательное Собрание Иркутской области. Статья очень эмоциональная и пристрастная, но при этом почему-то именуется «комментарием специалиста»[2].

На мой взгляд, специалист должен придерживаться ряда требований. И первое из них – беспристрастность. Наверное, не очень профессионально в статье, претендующей на аналитичность, допускать выпады в сторону тех или иных политических сил, даже если это столь нелюбимая «Избой» «Единая Россия». Второе требование к специалисту - опора на факты[3]. Если г-н Полуэктов взялся оценивать исход реальной избирательной кампании, то для начала ему следовало бы собрать необходимый набор эмпирических данных – посмотреть мониторинги СМИ, пообщаться с экспертами, но этого, судя по тексту, сделано не было[4].

Весь пафос г-н Полуэктова строится на сравнении двух цифр – процентов, полученных партиями на выборах в Госдуму и на выборах в Законодательное собрание. Сразу скажу – это сравнение некорректно. Во-первых, принципиально другая явка (ниже в полтора раза), увеличивающая вес «протестного» электората, и тот факт, что не работает федеральная повестка дня. Во-вторых, партия «Родина» в думских выборах не участвовала. Участвовал блок «Родина». Партия «Родина» - принципиально новый проект с иными целями и иными ресурсами, хотя и паразитирующий [5]на наследии блока. Если одноименный блок создавался как проект для оттягивания голосов КПРФ, то партия «Родина» начала претендовать на роль альтернативной «партии власти», прибежища для чиновников, которым не нашлось места в «Единой России»[6]. И если на выборах в Госдуму основным соперником «Родины» была КПРФ, то сейчас в регионах «Родина» бьется против «Единой России», опираясь на финансы крупных ФПГ[7] и нередко на административный ресурс региональных властей.

 

 

Иркутская область была экспериментальным полигоном. Значимость иркутских выборов была именно в этом. Впервые партия «Родина» выступала в регионе самостоятельно, впервые она имела практически неограниченное финансирование[8], впервые на партию Рогозина работал административный ресурс. «Родина» сделала заявку на то, чтобы стать новой партией власти[9]. Ей было позволено все, что угодно, вплоть до прямых обвинений представителей «Единой России» в политическом убийстве.

Эта, федеральная повестка, дополнялась повесткой региональной. «Единая Россия» и КПРФ были против третьего срока для губернатора Говорина. И губернатор выстроил свой пул партий и блоков, направленный против «ЕР»[10]. В него входили «Родина», ЛДПР, Аграрная партия, СЕПР и, на периферии, блок «За родное Приангарье». Финансовым мотором этого пула выступала компания «Русский алюминий».

Если на выборах в Госдуму ресурсом блока "Родины" было присутствие ее лидеров на федеральных каналах и кучка энтузиастов в Иркутской области, то сейчас ресурсы были принципиально иные. Бюджет - порядка 5-6 миллионов долларов (это не мои оценки, это оценки местных экспертов). Это в 2-3 раза больше, чем было у «Единой России»[11].

 

С точки зрения медийной у «Родины» был если не перевес, то, как минимум, паритет с «Единой Россией»[12]. На нее работало три телевизионных канала, вещающих на Иркутск, Ангарск и Шелехов (руководитель канала АС Байкал-ТВ Тюников - третий номер в списке), и один из рейтинговых братских каналов, принадлежащий «Русалу». Причем все эти каналы вели активную негативную кампанию против «Единой России». С «Единой Россией» сотрудничало два канала – ИГТРК и «Город», но они давали только позитивные рекламы о «ЕР» и наотрез отказывались давать негативные материалы против оппонентов. Также иногда позитивные материалы о «ЕР» размещал телеканал «Аист», входящий в «родинский» пул. На стороне «Родины» была поддержка районных и городских газет, подконтрольных губернатору.

 

А самое главное – на «Родину» работал административный ресурс областной администрации[13]. Губернатор Иркутской области Борис Говорин, формально состоящий в «Единой России», негласно выстраивал глав городов и районов против федеральной «партии власти». Этой работой руководила зам губернатора Татьяна Рютина - четвертый номер в списке «Родины». Она планировалась губернатором на спикера Заксобрания, но не прошла - процентов не хватило.

"Родине" благоволила областная избирательная комиссия (точнее, лично ее член господин Плохотнюк, возглавлявший группу по разбору жалоб) - ни одна жалоба против "Родины" не была удовлетворена, хотя аргументация была более чем весомой[14]. На старте кампании было отказано в регистрации списка Народно-Патриотической партии, где присутствовали сторонники Глазьева. Очень благожелательными к «Родине» оказались суды – Свердловский районный суд в иске "Единой России" к "Родине" отказал с вопиющим нарушением процессуальных норм[15].

 

Да, фальсификаций в пользу «Родины» не было – после заявления Путина 13 сентября о переходе к назначению губернаторов отношения «Русала» и Говорина значительно осложнились, и губернатор переориентировался на полностью контролируемые им Аграрную Партию и СЕПР. Есть основания полагать, что при подсчете у «Единой России» голоса отнимали и приписывали их аграриям и СЕПРу[16]. По нашим оценкам, масштабы фальсификаций составляют порядка 5 % (Кстати, мало для кого секрет, что в 2001 году реальным победителем губернаторских выборов в Иркутской области стал Сергей Левченко, однако грамотная работа с избирательными комиссиями помогла Борису Говорину остаться у власти)[17].

 

 

К этому стоит добавить постоянное присутствие Рогозина на федеральных телевизионных каналах – ОРТ, РТР и НТВ[18].  Рогозин дважды приезжал в область за время избирательной кампании, в то время как ни один из лидеров ЕР в регион не приехал [19].

Господин Рогозин в своем интервью «Эху Москвы» утверждал, что «Родину» не пускали на ИГТРК и отказывались ставить ролики даже за деньги. Это ложь[20]. Ролики «Родины» на ГТРК шли – в рамках выделенного согласно жеребьевке платного и бесплатного времени, точно так же, как ролики «ЕР» и других партий. Именно в рамках бесплатного времени, предоставленного коммунистам, появился на ГТРК Глазьев – так что никакого административного ресурса тут не было. Кстати, могу успокоить господина Рогозина – жесткие слова Глазьева в его адрес до избирателей не дошли, поскольку вышли только один раз и в дневное время.

Более того, партия «Родина» отказалась от бесплатного (!) времени на ГТРК, предоставленного для дебатов. Было десять 30-минутных дебатов в прайм-тайм на ИГТРК. «Родинцы» пришли только трижды, и то только после того как СМИ неоднократно отметили, что они бегают от дебатов. Кстати, «Единая Россия» была единственной партией, которая не пропустила ни одни дебаты на обоих каналах, где они проходили (ИГТРК и «Аист»).

Рогозину расчистили «поляну» в протестном поле – поскольку электораты «Родины» и ЛДПР в значительной степени пересекаются, местные жириновцы намеренно снизили активность, чтобы дать возможность набрать голоса Рогозину.А коммунисты не были активны просто потому, что у них не было денег. В течение практически всего августа в информационном пространстве были только две партии – «Единая Россия» как «партия власти» и «Родина», олицетворявшая оппозицию.

 

 

Теперь немножечко о «немереном ресурсе «Единой России».

Первое – не было ресурса федерального телевидения, который был во время выборов в Госдуму. Зато на федеральных каналах, как я уже говорил, солировал Рогозин[21].

Второе – начал исчерпываться ресурс электоральных ожиданий, эффект новизны и надежды[22]. Летом 2004 года Госдумой был принят, мягко говоря, неоднозначный пакет социальных законов. Сильно ударял по имиджу партии массовый выход из нее ущемленных представителей номенклатуры, как правило, перебиравшихся в «Родину». К примеру, в Самарской губернской думе фракция «ЕР» в полном составе перешла в партию Рогозина, а в Иркутской области громко «хлопнула дверью» при выходе из партии депутат ЗС Юртаева.

Третье – не было административного ресурса, работавшего на оппонента[23]. Зато оставался ресурс финансовый, хотя и уступавший ресурсу «Родины». И был ресурс предприятий, которые возглавлялись «единороссами», таких как Иркутский алюминиевый завод или Саянскхимпласт. Существовал организационный ресурс партийных организаций на местах.

Что же касается ресурса поддержки Путина, то тут все не так просто, как считает Валентин Викторович. На «отождествлении с президентом» не пытался собрать свою электоральную маржу только ленивый. В частности, «Родина» открыто позиционировала себя в Иркутской области как «новая партия Путина». Против «Единой России» была выдвинута партия-двойник – Социалистическая Единая Партия России (СЕПР), агитаторы которой ходили по квартирам и говорили, что СЕПР – это новое название «Единой России». В агитационных материалах СЕПРа в нарушение закона о выборах размещались изображения Путина[24].

 

 

Вот и вся разница с думскими выборами. При этом соотношении ресурсов результат «Единой России» - несомненная победа, а результат "Родины" - несомненный провал. И это оценка и самого Рогозина - посмотрите, как он оправдывается в многочисленных интервью за итоги выборов в Иркутске (например, на "Эхе Москвы")[25]. Насколько мы знаем, результат, который планировался спонсорами Рогозина, - это 20-25 % у «Единой России» и 15-20 % у «Родины»[26]. Планировалось создать крупную фракцию «Родины», которая в союзе с СЕПР   и ЛДПР (не прошедшими в парламент), аграриями и «Родным Приангарьем», должна была обеспечить пост спикера для заместителя губернатора Татьяны Рютиной. Однако этот план провалился – в областной парламент не попали СЕПР и ЛДПР, а «Родина» набрала слишком мало голосов, и четвертый номер в ее списке Татьяна Рютина осталась за бортом. Если господин Полуэктов считает, что 2 миллиона долларов за одно место в областном законодательном собрании – это нормальная цена, то это его право.

 

Кроме тезиса о работавшем против «Родины» административном ресурсе, который, как мы уже выяснили, ложен, Рогозин и его команда в оправдание провала своей партии выдвинули еще два аргумента.

Первый – рейтинг партии якобы подкосило убийство политтехнологов. Это совершенно точно не так. Как раз к моменту трагической гибели Яна Травинского и Марины Мараховской рейтинг «Родины» падал (снижение по области было значительным – с 9 до 5 %), и это событие как раз таки помогло Рогозину мобилизовать свой электорат. Я, кстати, не сторонник обвинять Дмитрия Олеговича в «пиаре на крови» - было бы странно, если бы он не настаивал на политической версии убийства своих сотрудников.

Второй аргумент, высказанный уже господином Делягиным, - убийство так напугало сотрудников штаба, что они перестали что-либо делать. Это тоже не так[27]. Штаб «Родины» как раз активизировался в последние 2 недели перед выборами, и именно тогда впервые за всю кампанию количество материалов о «Родине» в СМИ значительно превысило количество материалов о «Единой России». Не надо делать крайними политконсультантов «Родины» – они сделали все, что могли. Более того, по нашей информации, стратегическая ошибка «Родины» на иркутских выборах, выразившаяся в том, что кампания до самого конца была исключительно негативной, - это не вина политтехнологов, а следствие настойчивых пожеланий спонсоров.

 

В заключение хочу отметить, что готов продолжить дискуссию, но только с участниками реальных событий, а не со сторонними комментаторами. Особенно интересно было бы услышать точку зрения технологов «Родины» и «Родного Приангарья».

 

Комментарии по ходу чтения…

СО ВСЕЙ БЕСПРИСТРАСТНОСТЬЮ,

или - Мысленно вместе!

 

Владимир КУПОЛ, политтехнолог,

канд. юрид. наук

 

Предварительное замечание.

Стартовый пафос статьи нашего молодого коллеги Н. Студеникина  (Н.С.) , помещенной на этой страничке, выражен в самом начале второго абзаца: специалист должен быть беспристрастным! И вообще, он должен быть грамотным, если взялся комментировать самого г-на Студеникина! По сути дела никому досель неизвестное молодое дарование отважилось отчитывать мэтра В. Полуэктова (В.П.), засомневавшегося вдруг в истинности оценок дарования.

Понимает ли юноша, что подобный пафос просто обязывает егое  предъявить читателю собственные профессионализм и беспристрастность? По ходу чтения понаблюдаем, однако, как он это понимает.

Итак, поехали…

 

1] - однако в статье В.П. нет никакого посвящения Н.Студеникину! Ссылка на творение Н.С. присутствует в этой статье лишь в одном из семи параграфов – № 2. В остальных шести с половиной параграфах – ни малейших пересечений, только общая тема. Так что юноша себе явно льстит. А больное самолюбие и беспристрастность – категории несовместимые. Это очевидно.

[2] - маленькая тонкость. Н.С. путает два понятия – специалист и эксперт.  Основным и единственным  критерием для специалиста является профессионализм.  Другое дело эксперт – для него помимо и наравне с профессионализмом важен критерий беспристрастности. Если Н.С. претендует на истинность и научность своих суждений, он должен понимать разницу.

[3] - с этим трудно не согласиться. Но разве официальные цифры, отражающие результаты голосования  за «Родину» и ЕР в декабре 2003 и октябре 2004 – не факт?  Ну, стопроцентный же факт!  Комментарии к цифрам  могут быть разные – но сами-то цифры… Разве наличие типовой стратегии на отождествление - в теории избирательного искусства – не факт?

Именно этими фактами оперировал В.П. В отличие от него молодое дарование запросто позволяет себе жонглировать досужими домыслами о спонсорах, стремлениях и мотивах поведения разных игроков избирательного процесса в Иркутске, представляя их как факты – ниже  читатель столкнется с этим не раз.

[4] - что тут скажешь? Интересно, как бы среагировал наш юный коллега, услышав, что его однопартийцу В.Третьяку советуют,  как правильно надо стоять в хоккейных воротах?

В.П. – достаточно квалифицированный эксперт, и это  с ним следовало бы проконсультироваться Н.С. и его руководству, прежде чем делать на своем сайте «Стратагема» (август 2004) абсолютно абсурдные неквалифицированные прогнозы шансов ЕР и «Родины» в Иркутске – 43,8% и 2,9% соответственно. Вместо этого Н.С. начинает поучать мэтра, что тому следует делать. Похоже, юноша не только излишне самонадеян. У него не всё в порядке с воспитанием.  Впрочем, это так характерно для нашей не очень начитанной молодежи.

[5],[6],[7],[8]  - вот и пошли те самые «факты», в употреблении которых наш «беспристрастный» аналитик не очень убедительно пытался обвинять мэтра. На самом деле –это чистой воды облыжные обвинения, досужие домыслы – не более того. Из чего следует одно: либо Н.С. не понимает, каково юридическое значение термина «факт» - и тогда это свидетельствует о недостатке образования, либо -  к указанным уже недостаткам юноши надо причислить еще один – непорядочность.  Не буду, однако,  упорствовать в присвоении ему какого-то из двух обозначенных качеств. Пусть сам выберет.

[9] - наезд на  «Родину» за её стремление к власти неуклюж и непонятен. Во-первых, каждая партия должна стремиться завоевать власть. Иначе что это за партия?  А во-вторых, даже победив в Иркутске, Родина не становится партией власти. Никто же всерьез не считает партией власти КПРФ за то, что у нее есть Стародубцев в Туле.

[10]  -  а что ж против КПРФ Говорин ничего не направил?  Нелогично.  Версия Н.С. о поддержке Говориным «Родины» и его озверелости против ЕР не выдерживает никакой критики.  Во-первых, хорошо известно об открытых нападках Д.Рогозина на иркутского губернатора в период избирательной кампании. И во вторых, более органично вписывается в ход событий версия, которую изложил В.Камышев на сайте БАБР. Ru 14.10.04: «тактика губернатора ("внедрение" своих людей почти во все партсписки) принесла плоды». Кстати, эта статья («Борис Говорин получил ненадежную Думу») была целиком перепечатана на «Стратагеме», и странно, что на эту самую логичную версию, объясняющую поведение иркутского губернатора, сотрудник МИПЭ не обратил внимания.

[11] - опять «опора на факты», правда, на этот раз есть ссылка на посторонних экспертов. Но нет никакой уверенности в наличии этих экспертов.

[12] - это же фактически саморазоблачение! Человек, работающий на ЕР, как минимум, признает, что в Иркутске их медийный план не уступал «родничному». А ведь всего лишь строчкой выше он сетовал на нищету ЕР, упрекая рогозинцев в трехразовом преимуществе по ресурсам. Как после этого верить всем остальным иркутским доводам Н.С.!

[13] -   здесь явно что-то не то!  Ведь административный ресурс – это когда за тебя воюют с оппонентами чиновники. Разве не так?

И тут я вынужден обратиться к руководителю юного обличителя мэтров – гендиректору МИПЭ  Е.Н.Минченко. Уважаемый Евгений Николаевич! Примите меры к подчиненному! Обяжите его, по крайней мере, читать те материалы, которые  вы размещаете на «Стратагеме!» Полагаю, что в порядке наказания он должен 10 раз подряд переписать без ошибок следующий отрывок из вашего интервью Росбалту от 13.10.04:

« - Значит ли это, что решающий вклад в кампанию внесли избирательные технологии? Правильно ли будет считать, что политконсультанты «Единой России» переиграли своих оппонентов из штаба «Родины»?

 - Думаю, что да. Кампания «Единой России» была более эффективной. «Родина» с самого начала сконцентрировалась на критике «партии власти», а «Единая Россия» не отвечала! Не было публичной полемики. Все выпады отбивались выступлениями официальных лиц, мэрами городов, депутатами городских собраний, чиновниками. Негативная информация комментировалась другими людьми, а не «Единой Россией».

Недопустимо, когда начальник говорит одно, а подчиненный - другое. Люди могут подумать, что кто-то из них врет, начнут выяснять…

У людей не должно быть никаких сомнений, что виноват подчиненный – либо подсиживает, либо дурак.  Одним словом, принимайте меры, Евгений Николаевич!

[14] -  посмотрите на логику аргументации Н.С.: избирком был ангажирован «Родиной», вследствие чего целый один (!) член избиркома  не давал хода жалобам ЕР, «хотя аргументация была более чем весомой».  Слишком весомой – если судить по способности автора комментируемой статьи аргументировать!

[15] -  как специалист по правому сопровождению ИК позволю высказать свое личное отношение к жалобе, которую отклонил суд: если бы суд не отклонил абсурдные претензии ЕР по снятию «Родины» за содержание билбордов, надо было навсегда "отклонять" суд.

[16] - вообще-то более логичным представляется вывод В.П. в статье «Так кого же считать победителем?» о том, что голоса у ЕР в трудной  борьбе отняла «Родина» (дебет с кредитом вполне сходится), а не участковые комиссии, находящиеся, как известно, под влиянием местной администрации, т.е. тех самых чиновников и мэров, которые, по свидетельству Е.Минченко, с усердием мочили «Родину».

[17] - остается только удивляться, что, как говаривал О.Бендер, такие люди – и на свободе! Ни для кого не секрет, что проходимец – а нате вам, не только в губернаторах, но  украшает своим присутствуем ново-русскую «ум, честь и совесть».

[18]  - а почему бы сюда не добавить постоянное присутствие  на тех же каналах, и на всех других возможных тоже, – Грызлова, Богомолова, Исаева, Володина, Шойгу и пр.? Вы их не замечали на экране? Впрочем, обратить внимание на преснятину очень трудно - поставь её хоть в центр Вселенной!

[19] - что-то юноша заперечислял? Похоже, ищет оправдание «высокому» результату своей клиентуры?

[20]  - разве? Давайте посмотрим на ваши же расчеты, юноша.  «Родина», по вашему утверждению затратила на свою кампанию в 2-3- раза больше денег, чем ЕР. Так?  А перевеса по объему публикаций и показов в СМИ не получила – это тоже ваши слова. Что из этого вытекает?  Только одно: не дали, не позволили перевеса.

По крайней мере, логика прослеживается такая.

[21] - не убедительно, и уже говорилось, почему.

[22]  - тут все правильно. Другого ждать не приходится. И в этом смысле политтехнологам, работающим на ЕР,  будет все труднее строить содержательную кампанию.

  [23] -  честнее было бы, наверное, сказать: не удалось выстроить линию подавления оппонентов партии власти по части административного ресурса, или что-то в этом духе. То есть, административный ресурс на поддержку партии работал, а на подавление оппонентов - не дотянули. Именно не дотянули, потому что мэров и других чиновников, как уже было отмечено выше, к гашению "Родины" привлекали.

[24] - ну, ей-богу, не солидный аргумент. Каждому понятно, что примазаться к Путину хочет всякий, но объективно отождествление с ним работает пока на единороссов, и им для этого почти ничего не надо делать. Это не просто ресурс ЕР, это –  их ресурсище!

   

[25] - к сожалению, я не слушал «Эха». Но уверен, что Рогозин не оправдывался – ему не за что оправдываться. Зато я читал высказывание Грызлова по поводу иркутских результатов на сайте единороссов 12.10.04, вот оно: "Это неплохой результат, но мне кажется, что "Единая Россия" должна более эффективно принимать участие в этих выборах». Учтивая форма публичного признания неэффективности работы своих партийцев, не более того. Б. Грызлов, в отличие от Н.Студеникина, до 30 считать может.

[26] - поразительная осведомленность! Разведка работает? Только не надо забывать, что наличие сведений, добытых спецслужбами, лишний раз доказывает, на чьей стороне работал адмресурс.

  

[27] -  слишком легко рассуждать о том, чего не знаешь, чего не проходил, чего не испытал на своей шкуре. А между тем, даже простая чернуха-пачкушка, расклеенная в округе, даже разбивший штабное окно булыжник способны на какое-то время деморализовать штаб. А тут – убийство, трупы, экспертизы, допросы, транспортировка гробов, похороны… Можно уверенно сказать, что последние две недели штаб был лишен возможности работать нормально, просто работать. О какой там мобилизации электората могла идти речь?

Не знаю, чем объяснить странный, мягко говоря, оптимизм Н.С. по поводу того, что гибель товарищей могла подстегнуть к более интенсивной работе оставшихся в живых сотрудников избирательного штаба «Родина».  Отсутствием опыта? Глупостью? Природным цинизмом? 

 

Резюме

Статья прочитана. Пафос развеян. Логика невнятная. Выводы невразумительные.

Я бы такую статью писать не стал.  Ведь по сути – это не дискуссионный материал, а объяснительная записка по поводу  неумелого ведения кампании «Единой России», оправдание неудачи с попыткой перечислить обстоятельства, смягчающие вину исполнителя. Таков тон статьи, таков её общий фон.

Попытки  автора статьи на этом общем фоне повторно убедить читателя в блестящей победе «Единой России» и громком поражении «Родины» на иркутских выборах в заксобрание, на мой взгляд, не удались. Претензии  нашего юного коллеги на тщательность и профессионализм, обозначенные в заголовке его статьи, также оказались по существу необеспеченными.

Что касается  критерия честности  - это третья составляющая  заголовка статьи – то  об этом уникальном для нынешней политики качестве есть смысл отдельно сказать несколько слов – конкретно в привязке к иркутским выборам.

На протяжении последних двух месяцев кампании  во множестве СМИ можно было читать возмущенные реплики и комментарии по поводу грязных методов ведения кампании со стороны «Родины». Обещалось, что за это её вот-вот снимут с дистанции.  Декларировалось, что с грязью на выборах (при намеках на «родинский» источник грязи) надо решительно бороться.

На поверку оказалось, что «грязью» недоброжелатели «Родины» считают открытую  критику в адрес партии власти.  Ту самую критику, что вылилась на улицы Иркутской области в виде официальных плакатов, билбордов, листовок  родинцев. Подчеркиваю: официальных, под каждым пунктом этой критики стоит подпись «Родины».

Оказывается, открыто критиковать «Единую Россию» - это грязно, это аморально, это нечестно. А вот выпускать тысячные тиражи подметных листовок, в которых от имени «Родины» хулят Путина – это не грязь, это всего лишь ответная мера на «грязь».

Странный взгляд на честность. 

 

 

 

img6.gif

2004. Выборы в ЗС

Иркутской области

 

 

 

3.

 

 

ТАК КОГО-ЖЕ СЧИТАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ?

Выборы в Иркутске.

 

Нечаянная дискуссия.

 

И.Ермолаев:

НЕ ВСЁ ТАК ОДНОЗНАЧНО

 

  

 

 

 

 

письмо в ИЗБУ

 

Опять об иркутской кампании. Один из ведущих игроков на стороне "Единой России", ответственный сотрудник ЦИК партии и опытный политтехнолог Илья ЕРМОЛАЕВ, плотно "сидевший" на этой кампании, тоже не согласен с моей оценкой её итогов. И просит слова. Дадим, почему не дать, предварительно приведя оспариваемый текст. И оставим письмо без комментариев. Пусть читатели сами решают, кто прав.

В.Полуэктов, шеф-редактор ИЗБЫ

 


из оспариваемой статьи

 

1. Бесспорное лидерство ЕР  -  факт, с политтехнологической  позиции  объяснимый очень просто: в очередной раз сработала стратегия на отождествление с Путиным.

Напомню, что «суть стратегии отождествления в том, что партия вместо формирования собственного положительного образа присваивает себе уже сформированный у избирателей положительный образ объекта, с которым она отождествляется (Е.Малкин, Е.Сучков. Основы избирательных технологий…)».

Если говорить о едросах, то грубо говоря, они очередной раз въехали в рай (во власть то есть) на горбу Президента.  Это они понимают, этого не скрывают, этим гордятся. Что ж, кто-то гордится, что ездит на арабском скакуне, кто-то – что на шестисотом мерседесе, а кто-то – что на горбу Президента. У каждого свой объект гордости.

 По законам жанра, паразитирующий объект никогда не сможет заполучить весь базовый электорат того, на ком ездит. Потери неизбежны, и они тем сильнее, чем заметнее наездник уступает по своим качествам тому, на чью спину он взгромоздился. В Иркутске пока эта разница в 2,5 раза. Терпимо. Но только если не отталкиваться от прежних результатов ЕР. Если же сравнивать их с результатами выборов в ГД-2003 (32.8%), то политтехнологам, работавшим на партию власти, хвалиться особенно нечем, они недобрали 2,6%! А если учесть еще и их немереные ресурсные возможности, то надо прямо признать: жидковато сработали, ребята!

 

2. Разорванный по кускам лево-патриотический блок (коммунисты, аграрии и родинцы) в целом набрал чуть больше, чем едросы – за 31%, и вполне могли бы умерить аппетиты последних в региональном парламенте, если бы нашли поддержку блока "правые-народники".  Не зная местных политических раскладов, мне трудно сказать, насколько это реально. Но если бы за счет создания общепартийного оппозиционного фронта иркутянам удалось чуть-чуть придавить новономенклатурную клику в лице ЕР, я бы в течение месяца  в каждом Храме ставил бы Богу свечку.

 Отдельно о результате «Родины».

На своей «Стратагеме» коллега Е. Минченко поместил статью сотрудника МИПЭ Н.Студеникина, где результат «Родины» назван позорным поражением. Тут же в порядке «отзыва на статью» - явно заказные «посторонние» высказывания в том же духе.

Странная логика у «Стратагемы» и её авторов: «Родина» набравшая по сравнению с госдумовскими выборами на 2,7 % голосов больше – оказывается, позорно проиграла. А едросы, потерявшие 2.6% - блестяще выиграли! Каково?!...

На самом деле результат «Родины» вполне можно оценить как весьма положительный, и коллег, работавших на неё, можно поздравлять с успехом. Ваш «довесок» в 2,7 %, коллеги, дорогого стоит – ведь 2,6 из них вы забрали у ЕР. Будем надеяться, что это – проявление отрадной тенденции, а не случайность.

 


письмо

 

Уважаемый Валентин Викторович!

Хотел бы поспорить с Вами по поводу результатов выборов в Иркутске. Причины две:

1. Ваша оценка результатов, как провальных для «Единой России» и, соответственно, удачных для «Родины»;

2. Ваша оценка электорального потенциала «Единой России» как «тени Президента».

 

Начну со второго тезиса. Да, сегодня основной «козырь» «Единой России» - Президент. Максимальное использование основной «имиджевой» характеристики – не это ли удачный результат? Так, кажется, считается в политтехнологической азбуке.

Кроме того, как ни парадоксально, но весь административный ресурс Иркутской области работал против «Единой России». Его фавориты – «Родина» и Аграрная партия.

Таким образом, партии «Единая Россия» удалось «свой» электорат, пусть и очень расплывчатый, склонный к «убеганию», но – свой. Более того, если понадобится, команде Резниченко-Петшик-Деньгина-Ермолаев-Дюндик-Козырь-Таран удастся это сделать и еще раз.

 

Теперь о «провальности». Короткий экскурс в цифры:

Мы будем опираться на официальные цифры и оценки специалистами неофициальных затрат: официальный фонд партии в области – 5.500.000 рублей. Неофициальные затраты эксперты оценивают так: у «Родина» в 1,7 больше, чем у «Единой России».

«Родина» вычерпала его почти полностью и набрала 49.000 голосов. Таким образом, один голос стоил партии 112 рублей. Еще раз повторю: только по официальным данным.

«Единая Россия» также вычерпала фонд почти полностью и набрала 164.000 голосов. Таким образом, один голос стоил партии 33 рубля.

 

Общие выводы:

а) вести с избирателями конструктивный диалог в 3,4 раза эффективнее по официальным затратам;

б) гадить оппоненту, лгать и хамить в 1,7 раза дороже (см. оценку неофициальных затрат) и в 3 раза менее эффективно с точки зрения результатов (количества мест в Законодательном собрании).

 

Думаю, что эти цифры трудно оспорить. Добавлю, что основная работа «Единой России» в Иркутской области шла «в поле» по несколько обновленной технологии «от двери к двери». Это удалось сделать благодаря тому, что во время выборов в Госдуму-2003 года классическая технология «От двери к двери» была реализована в области в полном объеме.

 

Это еще раз дает мне основания утверждать, что «Единая Россия» вычерпала в области действительно «свой» электорат. Остальное – еще 100.000 голосов (всего на выборах 2003 года было 260.000 голосов) распределяются так:

- 30.000 – явка;

- 30.000 – административный ресурс (в районах «утек» к АПР, СЕПРам);

- 40.000 – «хвосты», добираемые за счет СМИ.

 

То, что некоторые наши коллеги провалили работу со СМИ, еще раз подтверждает: 160.000 – электорат «Единой России».

А за «Родиной» люди не пошли: хамство у людей не в чести.

 

С уважением,

И.Ермолаев, 21.10.04

 

 

img3.gif

 

 

21.10.04

 

 

 

Илья Ермолаев,

политтехнолог,

г.Москва

 

 

 

 

img6.gif

2004. Выборы в ЗС

Иркутской области

 

 

4.

 

 

 

ТАК КОГО-ЖЕ СЧИТАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ?

Выборы в Иркутске.

 

Нечаянная дискуссия.

 

В.Шапран

ИРКУТСК: ЧТО ВИДИТСЯ ПО ПРОШЕСТВИИ ВРЕМЕНИ?

 

  

 

 

 

 

письмо в ИЗБУ

 

Шеф-редактору ИЗБЫ

 

Здравствуйте, Валентин Викторович.

Честно говоря, не понимаю, что так много разговоров о прошедших иркутских выборах. Но уж, коли так – вставлю и свое лыко в строку.

Дело в том, что по окончании этих выборов я был приглашен в те же самые края в качестве политконсультанта в связи с повторными выборами по двум округам. Месяц с небольшим как раз и занимался тем, что анализировал прошедшие выборы и писал всевозможные ангарско-иркутские планы на этот и следующий годы. При этом имел возможность ознакомиться с полными пакетами печатных и прочих материалов основных политических игроков прошедших выборов. Да и с некоторыми лидерами ведущих политических сил Иркутской области также довелось пообщаться. Так что на некую долю объективности могу претендовать.

1. «Родина», похоже, действительно ввалила в иркутские выборы серьезные деньги, и по ним - результаты несоразмерны.

Она действительно проводила агрессивную наступательную кампанию, по части открытой критики всего и вся напрочь, задавив даже жириновцев. Психическая атака – в полный рост. При этом, ничего позитивного «родинцы» избирателям не предоставили, что было явным минусом. Плюс к тому, убийство политтехнологов в самый ответственный период сильно ослабило даже такое наступление «Родины». Можно только гадать, что погибшие политтехнологи собирались сделать в последние две недели. За две недели всякого можно было натворить и многое подкорректировать. Но, как бы то ни было, все осталось в тех же тонах.

К явным проколам следует отнести и само качество агитационно-печатных материалов «Родины». Эти АПМ прям из рук выскальзывали – до чего же яркие, плотные и гладкие (чуть не лакированные). Воевать против партии феодалов («Единой России») и против олигархов (ободравших весь трудовой народ) надо бы было более скромными средствами. А тут так и попахивает беззастенчивым освоением средств.

 

2. «Единая Россия», на мой взгляд, на этих выборах провела достаточно успешную кампанию «на удержание результата». В остальном - ничего нового эта партия и ее политтехнологи не предоставили, ни одного нового избирателя на свою сторону не перетянули. Дорогущая инерционная кампания солидной партии, провозглашающей себя партией президента.

К достижениям «ЕдРа» можно отнести то, как они грамотно, жестко, бесстрашно и абсолютно противозаконно «мочили» «Родину». И, конечно, никто из правоохранителей не искал этих бесстрашных ребят ( к слову о том, на чьей стороне действовал адмресурс). Правда, анонимная чернуха, что в изобилии выкатило «ЕдРо» на «Родину», не совсем вяжется с образом «солидной президентской партии». Но, Боже мой, кто сегодня об этом думает? И если в результате чернухи «Родина» не добрала своих голосов, то они отошли конечно не к «ЕдРу», а в графу «против всех».

 

3. Красивую и элегантную кампанию провел блок «За родное Приангарье». Этот удивительный гибрид СПС и Народной партии, фактически не потратив денег (в сравнении с вышеназванными партиями), получил почти столько же голосов, сколько и «Родина». «ЗаПр» (так этот блок здесь называют) никого не трогал, чинил себе примус и оттяпал кучу голосов у «ЕдРа».

 

4. Иркутское «Яблоко», ведомое партийным лидером российского масштаба, опять предложило избирателям ту же скучищу, что и на предыдущих госдумовских выборах. Такое впечатление, что иркутские избиратели на областных выборах просто не заметили существования «Яблока».

 

Собственно, о других политических партиях, помимо вышеперечисленных, сказать нечего. Может быть, стоит отметить, что КПРФ в Иркутской области окончательно протягивает ноги, по этой форме деятельности обгоняя коммунистические организации большинства регионов России. Зато через три с небольшим недели после тех выборов (4-го ноября) в Иркутске добрые люди поставили памятник бывшему Верховному правителю России адмиралу Колчаку. И то - слава Богу!

 

 

img3.gif

 

 

3.12.04

 

 

 

Виталий ШАПРАН,

политтехнолог,

Новосибирская обл.

 

 

 

 

img6.gif

2004. Выборы в ЗС

Иркутской области

 

 

 

 5.

 

  

ТАК КОГО-ЖЕ СЧИТАТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ?

Выборы в Иркутске.

 

Заключительный материал дискуссии

 

 

ПАРОВОЗ, СЦЕПКА, СШИВКА

в избирательных технологиях

 

Неожиданное интервью по теме прошлогодних выборов в ЗС Иркутской области

 

 

  

 

 

 

 

С  этим человеком наш сотрудник Д.Пичугин разговорился случайно, на одном из семинаров по проблемам PR в политическом процессе. Оказывается, иркутский политтехнолог иногда заходит на ИЗБУ и, узнав, что разговаривает с ответственным секретарем ИЗБАСС, он вспомнил, с каким интересом читал дискуссию о том, кто победил, а кто проиграл на выборах в ЗС Иркутской области. Тем более, что он сам работал на тех выборах в стане победителей, правда,  не на список, а на одномандатников.

Невольно возникло короткое интервью, которое мы печатаем сегодня в ИЗБЕ, не упоминая имени иркутского коллеги (по его просьбе).

 

 

- Ну и что, вы категорически не согласны с тем, что результат «Единой России» на тех выборах нельзя назвать безусловной победой?

 

-  Нет, победа безусловная. Ведь ближайшего соперника, КПРФ, единороссы обошли более чем в два раза. А «Родину» задвинули еще глубже. Но в одном ИЗБА права -  партия власти выступила ниже своих возможностей. И если бы кампания «Единой России» была построена правильно, её результат мог бы быть еще выше.

 

- И вы можете назвать все эти неправильности?

 

-  Насчет всех сомневаюсь, но одну очень важную неправильность, может быть, главную, назвать могу. Она касается ошибок в вопросах формирования партсписка и методик ведения агитации.

Основа этих ошибок проистекает из стереотипности корпоративного мышления руководящих органов партии. Как правило, во главу списка стремятся поставить «паровоза» - наиболее популярную личность. И это правильно. Однако оценка популярности лидера зачастую профанируется, происходит по принципу: раз он в партии такая величина - народ не может этого не учесть, народ должен его знать и уважать. Наивное заблуждение! Как показали социсследования, проведенные в области по следам выборов в Госдуму-2003, иркутских региональных лидеров «Единой России», включенных в головку списка, народ не знал, а значит, и уважать не мог. Среди факторов, побудивших проголосовать за партию, их наличие в списке назвали всего 2,8% респондентов (последнее место), что в десять раз уступает такому фактору, как поддержка партии президентом, и в три с лишком – популярность федеральных лидеров партии.

Казалось бы, эти данные должны были навести политическое руководство регионалки на мысль подрегулировать вопрос о «паровозе» списка. Ан нет, председателя организации опять вписали в первую строчку. Логику принятия такого решения  предложили такую: раз в 2003 г  список, возглавляемый им, победил, то и в 2004 г. надо формировать список по тем же правилам. Про социологию решили не вспоминать, чтобы не расстраивать начальство. И, видимо, по этой же причине, никто не предложил тестировать тех, кто мог быть выдвинут на конференции в первую тройку. А в неё, кроме руководителя регионалки с трехпроцентным рейтингом, попали еще двое абсолютно нулевых в плане рейтинга кандидатов, хотя и статусных: заместитель губернатора и ректор районного филиала университета. Таким образом, головная тройка - как по персоналиям, так и вся целиком - на роль паровоза явно не тянула. Ведь с её помощью предстояло раскручивать список, а тут требовалось сначала раскрутить саму тройку. Любой профессионал скажет, что за полтора-два месяца избирательной кампании, сделать двойную раскрутку невозможно.

 

- Неужели это никто в партийной организации не понимал?

 

- Наверное, понимали, и об этом свидетельствуют дальнейшие шаги по формированию списка на конференции. Известно ведь, что есть и другие способы «сцепки вагонов» - например, когда «паровоз» ставится не голову состава, а в хвост. И в таком виде толкает состав в гору.

Нечто подобное, похоже, попытались сделать мои коллеги из ЕР, формируя список. Вслед за тройкой в него воткнули представителей разных ФПГ (что логично и возражений не вызывает), а их подпёрли (и это тоже вполне оправдано) политическими и финансовыми тяжеловесами – людьми в области не просто известными, а известнейшими, многократно избиравшимися в Законодательное собрание. Это был действительно настоящий «паровоз», способный тащить в гору любой состав! В самом хвосте был обязательный в таких случаях балласт.

С таким составом и двинулись в путь.

Но тут вмешался стрелочник - в виде приезжей команды федеральных технологов. Эта была вещь сама в себе. С собственными наработками, с собственным видением кампании. Как говорится, с  собственными тараканами… Федералы пошли проторенным путем: все АПМ были жестко ориентированы на головную тройку. Они крутились в роликах. Они размещались в листовках и спецвыпусках придуманного информационного листка.

Они и только они! Лишь один или два раза в буклетах проскользнули фамилии из хвостового  «паровоза».

 

- Значит, кампанию вели непрофессионально именно прикомандированные федералы?

 

В общем-то да, ведь определяющую роль в кампании играли они. Полагаю, неверная  стратегия по формированию и раскрутке списка отразилась на кампании ЕР негативным образом. И хотя единороссы, получив 164 481 голос, заняли почетное первое место, опередив ближайших соперников более чем в два раза, число голосов, полученных партией, заставляет задуматься: за счет чего они получены? Какова заслуга в этом специалистов-технологов?

Почему в 1999 г. иркутское «Единство», не будучи партией и не имея своих структур, набрало больше голосов, чем «Единая Россия» в 2004 г. со своими 16-ю тысячами членов? Ведь если по уму, то столь многочисленная партийная структура, обязав каждого члена партии привести на избирательные участки всего по 10 сторонников (что вполне реально, если члены партии не только на бумаге), могла бы без особых хлопот и материальных затрат  взять 160 тысяч голосов. И на выборах в облсобрание обеспечение этих базовых 160 тысяч голосов - должно было стать основой работы регионального штаба партии, его главной избирательной технологией, если хотите. Однако не стало.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал так: привлечение федеральных технологов, да и всей команды ЕР, работавший на её список, оказалось малопродуктивным, и что голоса, полученные за список ЕР на выборах в областное законодательное собрание, скорее всего, - заслуга федерального бренда партии Путина, каковой в массовом сознании считается «Единая Россия». Других объяснений её успеху в Иркутске просто не усматривается.

 

- Если исходить из Вашей логики, то вклад технологической составляющей кампании по списку «Единой России» в Иркутской области можно оценить примерно в 4 % голосов (164 481-160 000). То есть весь труд федеральных технологов вылился в дополнительные 4 %. Правильно ли я Вас понял?

 

- Откровенно, я с таких позиций не оценивал работу своих коллег-технологов по партии. Но получается, что так. Если в региональной организации 16 тысяч человек, то 160 000 голосов должно набираться автоматом. И то, что сверх «автомата» партия получила всего 4,5 тысячи… Да, неожиданные цифры…

Впрочем, это всего лишь абстрактные цифры. А конкретно мне хотелось бы подчеркнуть вот что. Неверная позиция, занятая руководителями кампании иркутского списка «Единой России» по отношению к людям из хвостового «паровоза» с очевидностью сыграла в минус, дав значительный недобор потенциальных голосов. Чтобы это не выглядело пустыми домыслами, приведу пару примеров.

В одномандатном округе №16 баллотировался популярный в этой местности Виктор Круглов, генеральный директор ОАО «Саянскхимпласт». Он одновременно состоял в «паровозной» части партийного списка. Работая на себя без какой-либо поддержки регионального штаба (ни одного АПМ штаба, в котором кандидат упоминался бы как член списка!), он не только смог пройти в ЗС как одномандатник, но и добился фантастического преимущества списка в своем округе над конкурирующими списками - аж в семь с половиной раз!

Другой тоже глухо замалчиваемый региональным штабом партии «паровозник» - Игорь Гринберг, генеральный директор ИркАЗ-СУАЛ в избирательном округе №8 опередил своего соперника на 400 %!

Сколько же голосов партия недополучила из-за того, что в региональном штабе  практически ничего не делали по  «сшивке» кампаний списка и одномандатников! А ведь это – Альфа и Омега при ведении параллельных кампаний.

 

- Однако нельзя забывать, что в Иркутске развернулась ожесточенная борьба со списочниками партии «Родина». Получается, что их список, их стратегия, были лучше?

 

- А можно и так сказать. Список, конечно, у них был вообще никакой: лидером - мальчик из студенческого профсоюза. Разве это серьезно? А вот то, что «родинцы» сумели навязать единороссам полемику в прессе, это целиком заслуга технологов «Родины». И показатель полнейшего непрофессионализма федералов из штаба «Единой России». Только глубоко непрофессиональный технолог будет использовать собственные ресурсы, чтобы популяризировать соперника. Здесь наилучшая метода – позиция умолчания. Где «Родина»? Какая «Родина»? Не знаем никакой «Родины»! И лидера их никто никогда не знал.

Нет, федералы словно специально делали из "Родины" главного супостата, подняв её до своего уровня. Начали с того, что попытались запретить размещать на улицах Иркутска билборды «Родины». Проиграли с треском. Затем по пустяку потянули  «родинцев» в суд. Проиграли с треском, пару раз не явившись даже на заседание суда. ТВ, газеты, листовки, в том числе черные, – все это способствовало раскрутке «Родины» за счет единороссов. Интересно, что в результате «родницы» больше всего голосов получили в Иркутске и Ангарске. В глубинке же, где о них не говорили, они имели мизерный успех.

В общем, ошибок хватило по всем направлениям. Ради справедливости стоит отметить, что региональный исполком «Единой России» впервые вел столь ответственную кампанию. Учились с колес. Досадно, что им попались никудышные, на мой взгляд, учителя. Но, насколько мне известно, выводы были сделаны – в будущем решено обходиться своими силами. Оно и правильно.

 

 

 

 

img3.gif

 

 

15.04.05

 

На главную

Наш  E-mail: