img1.gif

 

img3.gif

Из материалов, опубликованных в ИЗБЕ под рубрикой

"Реальные избирательные кампании",

2004-2005 гг.

 

 

img5.gif

2004. Выборы Городской

думы Волгограда

 

 

 

Провал блока "СПС-Яблоко"

на выборах гордумы Волгограда.

И - очередной успех выпускника Школы ИЗБАСС.

 

Интервью с победителем

 

 

 

 

Отличился  еще один выпускних Школы избирательного мастерства ИЗБАСС -

 Виктор Сабуров, руководившей избирательной кампанией Н. Волкова

на выборах депутатов городской Думы Волгограда.

Эта победа для ИЗБАСС очень символична. Виктор - единственный

представитель нашей школы, работавший на блок "СПС-Яблоко",

блок, который с треском провалился в 8 округах из 9.

И только в одном округе блок добился убедительной победы -там, где

рулил Виктор Сабуров,избирательный технолог из Ижевска, наш ученик.

Виктор, мы рады за тебя, гордимся твоими успехами!

Так держать!

 

От имени всех избушечников -

- Е.МАЛКИН, Е.СУЧКОВ, В.ПОЛУЭКТОВ, В.ПЕТЧЕНКО, Н.ДЕРКАЧ

 

КОММЕНТАРИИ К ПОЗДРАВЛЕНИЮ

И ИНТЕРВЬЮ С ПОБЕДИТЕЛЕМ

 

14 марта 2004 г. одновременно с президентскими прошли выборы в Городской совет Волгограда. Выборы были признаны состоявшимися по 32 округам из 48. В 16 округах победил кандидат «Против всех». 32 депутата – тот минимум,при котором новый состав Горсовета легитимен. Правда по двум округам идут судебные тяжбы, и если результаты выборов отменят, повторные выборы состояться уже в июне. Если же результаты выборов не аннулируют, довыборы в Горсовет пройдут лишь в декабре, вместе с губернаторскими.

На городских выборах 14 марта виртуальный кандидат «Против всех» стал главным противником реальных кандидатов.

Почему?

Безусловно, народ устал от выборов. Ведь это уже третья избирательная кампания за полгода: выборы мэра г. Волгограда – октябрь 2003, выборы депутатов Госдумы и Облсобрания – декабрь 2003, и вот теперь 14 марта..

Кроме того, в ходе предыдущих выборов (особенно это касается выборов мэра Волгограда) сильны были ожидания людей, связанные с новыми лидерами. Увы,  ожидания не оправдались. Более того, цены на хлеб и коммунальные услуги в течение нескольких месяцев выросли на 50%. Соответственно пошел процесс отторжения политики и агитации.

Наконец, многие кандидаты в Гордуму просто не смогли предложить избирателям внятной программы и яркого образа, другими словами - не смогли достучаться до избирателя.

И не «случись по оказии» президентской кампании,  можно не сомневаться, что выбирать свою городскую представительную власть волгоградцы просто бы не явились.

 

На городских выборах местные отделения СПС и Яблоко решили доказать, что либералы проиграли в декабре 2003 г. только из за разногласий их партийных боссов, что объединившись, они смогут взять голоса всего либерального электората.

Был создан блок «СПС-Яблоко», с единым штабом, выставивший своих кандидатов по 9 округам. Штаб возглавила довольно опытная команда из Пскова во главе с политтехнологом Евгением Елфимовым. Подобраны неплохие кандидаты - три топ-менеджера завода ВЗБТ, председатель организации материнское право, председатель исполкома СПС, руководитель Яблока, топ-менеджер речного вокзала, крепкий предприниматель. Шансы блока расценивались неплохо – ожидалась победа как минимум 4 кандидатов.

И что же?

Увы, блок не избежал участи своих партий на думских выборах, потерпев сокрушительное поражение в 8 из 9 округов. Причем, никто их проигравших либерал-блочников выше третьего места не поднялся.

Почему? В чем причина очередного неуспеха либералов?

 

Трудно давать оценку издалека, не располагая нужным объемом информации.

Можно говорить лишь о том, что лежит на поверхности и больше о факторах технологичных.

Конечно же, блоку противостоял административный ресурс. Но по свидетельству экспертов, в Волгограде его нельзя квалифицировать как свирепый. Т.е. неравные условия для кандидатов – да, это имело место, но  жесткой упрессовки чужих кандидатов власть все же не допускала.

Административный ресурс - объективный фактор, от него никуда не денешься. А вот что делать с  субъективными, возникшими из-за недоработок руководства блока?

Таких факторов можно назвать по крайней мере три:

1 Внятной блоковой стратегии, как такой, выработано не было. Технологи блока так и не смогли доступно объяснить избирателю: зачем блок идет на выборы? почему люди должны проголосовать именно за  его кандидатов?

2. Не удалось решить проблему «сшивки» кампаний разных кандидатов. Мало того, что блоковая стратегия получилась размытой, так она еще и не была увязана со специфичными проблемами в каждом округе.

О проблемах со «сшивкой» наглядно свидетельствует и тот факт, что блок на смог даже истратить весь сформированный спонсорами бюджет.

3. Наняв, на их взгляд, опытных руководителей кампании блока, региональные руководители  СПС и Яблока не позаботились о том, чтобы окружные штабы возглавили грамотные полевики. По нашим сведениям, лишь в трех, максимум в четырех штабах из девяти сидели приличные спецы, в остальных – новобранцы. В результате не удалось выстроить в целом эффективную агитаторскую сеть. И это при том, что блок опирался на «живые» в общем-то ячейки СПС и ЯБЛОКА.

Полагаем, что и с руководством кампании либералы Волгограда просчитались.

СПС на сегодня располагает очень серьезной  командой молодых избирательных технологов (группа ОКГ), блестяще проявивших себя именно на «мелких» выборах. О прежних их достижениях ИЗБАСС уже рассказывала. А вот теперь эти ребята блестяще сработали на городских и областных довыборах 14 марта в том же Пскове, сыграли решающую роль в  недавней победе Скрынникова на  мэрских выборах в Воронеже.  Почему было не пригласить этих ребят и на руководство кампанией и на руководство окружными избирательными штабами?

Тем не менее, лишь один ОКГшник, Виктор Сабуров, был приглашен в Волгоград и работал -  достаточно автономно от блокового штаба  - на кандидата Николая Волкова, возглавляя его  кампанию. И – победил, набрав 32%, серьезно опередив кандидата «Против всех» (16,15%), а также коммуниста (16,1%) и единоросса (7%).

 


Недавно по просьбе ИЗБЫ политтехнолог Владимир КУПОЛ связался с Виктором по телефону, поздравил его с успехом и попросил ответить на наши вопросы. Приводим ниже всё интревью.

 

В.Купол. Виктор, в общих словах о работе в Волгограде.

В.Сабуров. Я вел кандидата от блока «СПС-Яблоко» Николая Волкова, президента кампании «Мир техники». С кандидатом повезло – молодой, умный, энергичный.

Кампания «Мир техники» достаточно известна в Волгограде. Предварительные замеры показывали, что кандидат обладает неплохой узнаваемостью. Однако уже при сборе подписей выяснилось, что социологи что-то нахимичили – кандидата все же знают плохо. Выяснилось и другое – мы отстаем по активности в округе, конкуренты уже вовсю ведут свою пропаганду. И что самое неприятное – проявилось массовое и резкое отторжение выборов: люди не хотят ничего слышать ни о каких выборах, ни о каких кандидатах.

Программа «От двери к двери», на которую мы делали ставку, оказалась под угрозой – напуганные реакций горожан, агитаторы начали разбегаться. Потребовалось не только заметно увеличить их материальное стимулирование, но и провести психологические беседы с каждым.

Все это позволило не только удержать агитаторскую сеть в рабочем состоянии, но и мотивировать её на победу. Вообще, агитаторы сработали очень хорошо, обеспечив 5-6 плотных касаний, в том числе сбор наказов, а потом – и вручение ответов кандидата на наказы, сбор анкет по благоустройству, сбор доверенностей на действия кандидата по ЖКХ.

Ещё агитаторы распространили листовку-биографию, листовку последнего дня,  три спецвыпуска газеты, расклеивали во дворах плакаты  и приглашения на встречи с кандидатом.

Кроме того, мы распространяли агитационные настенные календари и брошюры по ЖКХ, поздравительные открытки с 8 Марта. Такая плотность полиграфической продукции была обусловлена, прежде всего, запоздалым стартом нашей кампании.

 

В.Купол. Конкуренты были серьезные?

В.Сабуров. Основным конкурентом был Комлев – коммунист, помощник популярного в регионе председателя Облдумы Гребенникова, набравшего на последних выборах аж 87% голосов. Понятно, что соперник отыгрывал стратегию на отождествление с боссом.

Достаточно сильными конкурентами были также директор завода «Баррикады», на котором работало очень много жителей округа и бывший председатель молодежного «Единства». Дополнительно к основным были: два главных врача, начальник районного управления образования, подполковник МЧС.

И, наконец, надо отметить интересную подставу. Против нас выставили однофамильца, только женского пола. И знаете, это сработало. Г-жа Волкова, ничего из себя не представляя, взяла более 3 % голосов, т.е. 10% от полученного нами. Сколько конкретно голосов она отобрала у нас, подсчитать в силу необычности двойника сложно, но нет никаких сомнений, что немало.

 

В.Купол. В самом деле, интересный двойник. А как вас еще доставали оппоненты?

В.Сабуров. Конечно же, нас пытались гасить, и вполне грамотно, отождествляя с Чубайсом. На этот счет было масса спекуляций. Отбили.  Мы, в общем-то и не скрывали, что идем как СПСники, поэтому этот номер у наших конкурентов не прошел. Нам удалось сориентировать избирателя на полезность кандидата для округа, на его уже сделанные в городе реальные дела, а не на близость к Чубайсу.

 

В.Купол. А что с программой и месседжем кандидата? Кто их готовил?

В. Сабуров. Наша ИК шла под лозунгом «Родному району – реальные дела!». Месседж простроили примерно такой: «Я здесь родился и вырос, ползал в детстве по этим стройкам, знаю проблемы, готов и могу за счет собственных средств и своих связей с мэром и главой района их решать. Мне 30 лет, я только начинаю политическую карьеру, и если за 4 года не смогу себя показать, можете на мне  ставить крест. Моя программа – это мои дела. Вы их видите (перечисление основных). Обещать легко, трудно делать. Будем работать. Нам здесь жить дальше. Нам здесь жить вместе».

Над месседжем сидела вся команда.

Предвыборной программы как таковой у кандидата не было. «Мои дела – вот моя программа, - заявлял он избирателю, - будем работать по вашим наказам».

 

В.Купол. Если попытаться обобщить сказанное, то  какие бы главные факторы победы  команды ты бы отметил?

В.Сабуров. Три фактора, наверное:

1. Мы поставили перед собой и реализовали задачу привлечь как можно больше жителей округа к участию в кампании кандидата. Помимо участковых агитаторов, удалось кое-где удалось задействовать старших по подъездам или домам, создать сеть контролеров-кукушек, подключать дополнительные силы агитаторов, собирающих людей на дворовые встречи, привлечь дополнительные силы расклейщиков. Всего наш актив составил более 150 человек - и это на округ в 15 тыс. избирателей

2. Несмотря на возникшие вначале трудности, удалось успешно реализовать отработанную еще на Школе ИЗБАСС, а потом и на региональной практике «Программу ОДД» (От двери к двери). Сработало великолепно! Было получено более трех тысяч наказов, анкет, доверенностей. Сделано 1500 звонков. Не сидела без дела общественная приемная. Среднее количество избирателей на встрече с кандидатом – 25-30 человек.

Замотивированность наших участковых агитаторов на победу также сыграла важную роль в день голосования. Наблюдатели, работавшие на участках, предотвратили массовые фальсификации, вытаскивая порой целыми пачками наши бюллетени из стопок конкурентов.

3. Удалось эффективно пропиарить программу «Реальные дела», начавшуюся задолго до кампании, в ходе которой кандидат помог школе, детскому саду, двум общежитиям,  установил несколько железных дверей, выделил деньги на ремонт аварийных подъездов, помог инвалидам и пенсионерам лекарствами и др. Жители округа воочию увидели полезность для округа нашего кандидата.

 

В. Купол. Спасибо, Виктор, держи нас в курсе своих дел. Еще раз прими от всей ИЗБЫ наши поздравления и пожелания успехов в дальнейшем!

В.Сабуров. Вам и ИЗБЕ спасибо! И Особое спасибо моим наставникам Е.Б.Малкину и В.В. Полуэктову. А Валентину Викторовичу передайте, что я чуть ли в точности старался реализовать его методики, особенно в части программы ОДД. Блестяще работает! Второй раз подряд в этом убеждаюсь.

 

 

img3.gif

 

 

17.04.04

 

 

 

 

Виктор Сабуров,

избирательный

технолог,

г. Ижевск

 

 

На главную

Наш  E-mail: