img1.gif

 

 

 

img3.gif

 

 

Материалы

дискуссии:

 

 

1.

А.Кынев.

Зачистка от демократии.

  

2.

В.Полуэктов.

Еще не вечер, отнюдь не вечер!

А если он наступит, мы

переквалифицируемся в управдомы.

 

3.

Л.Радзиховский

Не для нашего климата.

После изменения порядка

избрания губернаторов

и депутатов неизбежны

другие реформы

 

4.

А.Пахолков

Тупиковые реформы.

Вертикаль ржавеет…

hand01_next.gif

 

5.

И.Богатырев.

Три точки опоры

 

6.

В.Шапран.

Сугубо частное мнение

гражданина России

 

7.

 К. Киселев.

После Беслана.

Пессимизм в контексте PR

 

8.

М.Малютин.

Бюрократический феодализм:

жребий брошен.

 

9.

М.Дианов

Разве наша профессия

не вечна?

 

10.

К.Киселев.

После Беслана-2.

Гапоновщина

 

11.

К.Киселев.

Перспективы политконсалтинга

в условиях трансформации

политического режима

 

12. 

А.Кынев.

Инкубатор для демократии

или зерно распада?

Какой будет судьба

региональных парламентов

в новых условиях?

 

 

ТУПИКОВЫЕ РЕФОРМЫ.

Вертикаль ржавеет…

Александр ПАХОЛКОВ, политтехнолог

 

Всецело присоединяюсь к вспышке гнева и безутешного отчаяния большинства моих коллег во всех концах нашей необъятной родины. И как человек, добывающий свой кусок хлеба с помощью этого недостойного и грязного занятия, имею на это свое полное право. Трудно многим из нас придется. Ощущаешь себя прямо-таки шахтером во время неминуемой реструктуризации угольной отрасли. Однако утрем слезы и взглянем в глаза надвигающемуся порядку.

Дабы не быть обвиненным в плагиате сразу оговорюсь, что во многом разделяю идеи статьи Кынева «Зачистка от демократии». Поспорю с ним разве что в однозначности и апокалиптичности выводов. В такой не простой стране как Россия, все еще может несколько раз перевернутся с ног наголову. Взять хотя бы цену на нефть. Насколько она стабилизирует всю вертикаль! Не удивлюсь, что в настоящее время главной задачей всех наших силовых структур является поддержка иракских боевиков регулярно подрывающих нефтепроводы. В таком случае всем оголтелым демократам, вопящим о некомпетентности спецслужб давно пора заткнуть глотки западными же газетами с котировками цен на нефть на мировых биржах. Такой эффективности можно только поаплодировать.

 

Однако ближе к теме. Мне, как и многим другим посетителям сайта ИЗБАСС было удивительно читать материал Полуэктова. Первое что пришло в голову статья это попытка разжечь дискуссию и круто поднять посещаемость сайта (шутка). Ну что же старые спинерские методы работают, поспорим с классиком по всем пунктам. Но прежде позвольте предъявить главную претензию: не надо вводить этические основания туда, где они неуместны. Это же смешно, ну что опять вспоминать про избитого до синяков Макиавелли, познаниями, в сочинениях которого похваляется каждый студент-политолог первогодок? Давайте оставим прерогативу бичевания политтехнологов Вишнякову и корреспондентам желтых газет. Каждый из нас сам определяет, на что он готов пойти, а чего он делать никогда не будет, несмотря на требования заказчика.

 

1. О ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ВЫБОРОВ В ГД.

 

Трудно не согласится с Полуэктовым в той части, что при избираемости верхней палаты представляющей интересы региона депутаты одномандатники в нижней палате кажутся вполне излишними. Вполне классическая схема. Но и здесь есть ряд оговорок.

 

Во-первых, сенатор никогда не будет ««заточен» на лоббирование мелкотравчатых, по сравнению с державными, интересов». Прежде всего, потому что специфика работы верхней палаты не позволяет ему должным образом влиять на законодательный процесс. Депутат-одномандатник думает о переизбрании в конкретном округе, поэтому он старается выбить туда побольше денег, а в Совете Федерации законы почти не корректируются. Кроме того, избирательный округ сенатора - целый регион и поэтому работать он будет по большим «кускам» электората, читай в столице региона, и про недостроенную больницу в сельском районе он никогда не вспомнит. Понятно, что и цена избрания в Совет Федерации будет также значительно выше, чем в Думу. В итоге Совет Федерации будет состоять из одних представителей корпоративных лоббистов, наличие которых в Думе также не нравится Полуэктову.

 

Во-вторых, абсолютно наивным мне кажется, тезис о том, что через списки в думу приходят или придут профессионалы. Избиратель в первую очередь обращает внимание на федеральных лидеров партии и практически ничего не знает о местных представителях. Как выглядит список в итоге? Лидеры вперемежку с аппаратчиками и спонсорами, которые занимают лучшие места в региональных списках. И даже когда партия хочет показать свою близость к народу в нее включают наиболее далеких от «парламентских профессий» людей (борцов, бардов, балерин и прочих б…). С элиминацией одномандатников эта тенденция только усилится. По поводу квот на «парламентские профессии» замечу, что он давно и так сплошь состоит из кандидатов наук и профессоров, та же Слиска, если мне не изменяет память, кандидат юридических наук.

 

В-третьих, с таким жестким законом о партиях и 7% барьером + контролем над СМИ, Дума быстро превратится в собрание правых и левых версий «Единой России».

 

2. О ПРОБЛЕМЕ ВЫБОРОВ РОССИЙСКИХ ГУБЕРНАТОРОВ

 

Позвольте, опять же не согласится. Ну, никак американские выборы не похожи на новую систему. Да есть выборщики, но уже на уровне штатов. Количество выборщиков от штата пропорционально количеству населения, проживающему в нем. Избиратели голосуют за кандидата, причем ему не обязательно быть представителем демократов или республиканцев, вспомним хотя бы Роса Перо. Выборщики от штата представляют интересы только победившего кандидата. В итоге суммируются выборщики от всех штатов. Диспропорции возникают при округлении числа выборщиков в штатах и при неучитывании общего количества голосов. Ведь можно победить с маленьким преимуществом в большинстве штатов и сильно проиграть в остальных. Но в чем сходство выборов Президента США с идеями Путина, я не пойму.

Но дело даже не в этом. Никак не верится что глава региона, читай московский наместник, будет лучше избранного населением губернатора. Или кто-то всерьез полагает, что новыми наместниками будут академики или топ-менеджеры? Полагаю, что практика будет примерно такой: «авторитетные» главы типа Лужкова и Шаймиева безусловно будут переназначены. Таким образом, возможных лидеров губернаторского бунта сразу прикормят, остальные, лишившись самых буйных и оставшись без вожаков (перефраз с Высоцкого), будут разобщены и задавлены. Кто-то бросится отчаянно возить в Москву чемоданы денег, возможно и поможет, другие начнут мутить население. Уже сейчас Аяцков старательно организует письма с мест с мольбами к всевышнему внести проверенную временем надежную кандидатуру Дмитрия Федоровича.

Впрочем, Полуэктов прав в том, что выборы будут. Только проходить они будут в тиши кабинетов. И, пожалуй, деньги там будут крутиться гораздо большие, чем на сегодняшних выборах. Вы представляете себе новых пиарщиков? Первый будет говорить: «Я договорюсь с Сурковым за 50 миллионов». Другой возразит: «Тот первый кидала, он и Суркова то не знает, а я из Питера, учился с Козаком, я договорюсь всего за 25 миллионов». Понятно, что кинут оба.

Будет и агитация населения. Давайте вспомним выборы Матвиенко. Сначала кандидат назначается смотрящим по региону, будь то полпред или главный федеральный инспектор. Потом активная прокачка кандидата в СМИ, встречи с коллективами предприятий. Может даже составление программы по выводу региона из кризиса. Потом в 21:00 по ОРТ Путин читает программу, пристально смотрит в глаза, кивает и очередной питерец улетает на местничество. Следующий сюжет – довольные жители N-ской области.

О чем будет заботиться такой губернатор? Во-первых, о том чтобы сохранить позиции в Администрации президента, чиновникам которой напрямую и будут идти основные доходы области. Во-вторых, о том чтобы никакая сволочь не капнула в Администрацию Президента об его управленческих талантах, а значит, душить в области все что дышит, будь то политика или экономика бизнес придется обложить налогом на московских чиновников. Так что скоро у нас все области будут Кемеровскими, а все губернаторы Тулеевыми. Что и говорить, очередной сокрушительный удар по террористам.

 

3. ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВСЕРОССИЙСКОГО «ДНЯ ВЫБОРОВ»

 

Безусловно, крупные консалтинговые конторы потеряют много денег и постараются максимально уйти в экономический пиар. Но с рынка они полностью не уйдут. Ведь куда в первую очередь обращаются люди впервые желающие избираться-засветится? Первое что у них всплывает в голове это грязные московские пиарщики и еще страшнное слово «николоэм». Поэтому работа у них будет всегда. А цена избрания в Заксобрание значительно вырастет, ведь там утверждают, пардон, избирают губернаторов. Кроме того, в пресловутый день выборов крайне тяжело будет найти толковых людей, так как вакансий в этот день будет предостаточно.

Гораздо хуже придется технологам одиночкам и мелким консалтинговым фирмам. Одной кампанией в год сыт не будешь. А какая работа выдержит 2-3 месячного отсутствия? В итоге многие из них вовсе уйдут из этого рынка. У оставшихся будет мало практики. Все это приведет к общему снижению профессионализма команд. Думаю, со мной согласятся многие коллеги, в том что пресловутый черный пиар особо любим людьми, непрофессионально занимающимися выборами. Именно новички очень любят мочить всех и вся, невзирая на электоральные ниши и прочие заморочки недоступные им. И дело тут даже не в чистоплотности, дело в том, что все про выборы знают, что это вещь крайне аморальная, а поэтому надо мочить. Дилетанты не в состоянии даже оценить эффективность черных технологий, которая, кстати, сейчас достаточно низка. В итоге огромный спрос на пиарщиков во время дня выборов приведет к огромному количеству дилетанствующих команд (почувствуйте это в сравнении с Полуэктовскими дикими командами J) чудовищно грязным и убогим выборам. В результате еще большая апатия избирателей, рост протестного голосования, усиление идеи вредности выборов как таковых. Дальше мысль развивать не буду. Делайте выводы сами: манипулятивная демократия, диктатура, хаос, революция, левый или правый реваншизм, стагнация или светлое будущее.

Демократию так просто не вырастишь. И ссылки на схожесть с Америкой здесь не уместны. У американских избирателей демократия в крови. Они нутром чуют, что голосовать за представителя одной и той же партии на все посты это неправильно, слишком много власти, некому одернуть. У нас же каждый второй кухонный аналитик кричит: отобрать у олигархов все деньги, посадить в тюрьму, и абсолютно не обращает внимание на то, в чью пользу отбирают. На то, сколько налогов платит государственная кампания и сколько частная.

И самый главный аргумент. Нельзя постоянно менять правила игры. Возьмите Англию. Да там ведь и конституции как таковой нет! Отдельные законы. Все держится на традиции. У нас же каждый правитель старается менять условия под себя. Сталинская конституция, Брежневская, Ельцинская, сейчас Путинская. Постоянно слышишь: ресурс конституции исчерпан, ельцинская эра и т.д. Когда же сложиться политической традиции? Когда же избиратель начнет отличать хорошее от плохого, если он родился при одном строе, успел его возненавидеть, построить новый, возненавидеть и его, и снова поверить в светлое будущее в лице нового Президента. Такая каша в голове. Все правильно - строй надо заморозить. Но по другому. Оставить все как есть, научится жить и выбирать. Глядишь, лет через 50 будут у нас и правильные губернаторы, и ответственные массовые партии.

 

 

 

img3.gif

 

 

 

Продолжение дискуссии -

статья А.Пахолкова

 

 

Дата публикации

статьи

в ИЗБЕ

 

24.09.04

 

 

 

ПРИГЛАШАЕМ

К ДИСКУССИИ!

На главную

Наш  E-mail:  

в ИЗБАСС