img1.gif

 

 

 

img3.gif

 

 

Материалы

дискуссии:

 

1.

О. Матвейчев

"Спагетти" американского

замеса - это вам

не лапша в дуршлаге

 

2.

Е Малкин

Спагетти - это та же

лапша, особенно если

её вешать на уши.

3.

В. Шапран

Дорогой Чеширского Кота,

или вынужденная провокация

Матвейчева

  

4.

И.Ермолаев.

Лапша банальная - это ваше

дежурное блюдо, г-н Матвейчев?

О.Пахолков

А нам "cпагетти" по вкусу!

  

 

5.

К.Лабуть.

Минимизировать

управленческую

структуру ИК можно и нужно 

hand01_next.gif

 

 

 

 

 

img1.gif

 

МИНИМИЗИРОВАТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ

СТРУКТУРУ ИК МОЖНО И НУЖНО

 

Константин ЛАБУТЬ, избирательный технолог, СПб

 

Хотелось бы высказать свой взгляд на затронутую в дискуссии проблему. Хотя в свете небезызвестных заявлений 13 сентября многим кажется, что данные разговоры перетекут в чисто теоретическую плоскость[1], мне думается, что тема еще далеко не потеряла актуальности. Тем более, что  она в принципе не так узка, как может показаться.

Избирательная кампания - это лишь узкий класс теории проектов, основными отличиями которого является:

•широкий диапазон начальных условий,

•краткосрочность,

•динамичность,

•высокий риск.

С другой стороны, спектр применяемых методик в управлении такими проектами по этим же причинам довольно широк. "Классической" целью подобных проектов является лишь единичный конечный результат. Поэтому, не совсем корректно высказываться о своих конкретных предпочтениях.  Исходя из ситуации, каждый подход имеет право на существование, главное – конечный результат. Другое дело, конечно же, какими средствами. Но это уже тема другого сравнительного анализа.

На сайте izbass.ru в настоящее время высказано 3 мнения по вопросу управления избирательными кампаниями. Так как конкретная ситуация не обозначена, то по данной теме могу лишь попытаться провести некое теоретическое суждение.

 

Линия дискуссии (назовем ее "М-М") обозначена двумя точками:

-  множественный малопроектный подход, высказанный О. Матвейчевым[2];

-  классический структурно-функциональный подход, защищаемый другим признанным профессионалом Евгением Малкиным.

Собственно всё. Третий отклик в дискуссии, принадлежащий другому, также мною уважаемому политтехнологу Виталию Шапрану, занимает некоторую промежуточную позицию (смешанный "джазовый" подход).

Остались две крайности – единичная структура (кандидат-"сам себе режиссер") и списочный состав избирателей (не только как предел малопроектного подхода).

Таким образом, все обозначенные подходы (в первом, конечно же, приближении) отличаются лишь количеством внутренних фигурантов кампании. Можно пойти дальше и попытаться провести классификацию также и по внешним (задействованным) фигурантам кампании – затронуть вопрос уже технологий кампании.

Такой формализованный, естественнонаучный подход может показаться бесполезным и оторванным от реальности (и/или навести на мысли о вменяемости автора). Между тем, он  гораздо более наглядно представляет спектр применяемых технологий проведения избирательных кампаний. Более того, он может стать толчком к разработке новых методов.

Иногда стоит отвлечься и формализовать накопленные знания ради нахождения принципиально новых подходов (не совсем корректно, но вспомним "Новые методы механики" Пуанкаре, появившиеся после классических трудов Лапласа и Лагранжа, казалось бы, полностью разработавших аппарат для решения  аналитико-механических задач).

 

Прошу прощения за столь пространное вступление. Постараюсь конкретизировать.

Во множестве книг и методичек описываются  управленческие схемы "классического" (структурно-функционального) вида. Где-то менее детально, где-то более. Прямоугольнички, стрелочки, формальные названия отделов и т.д. Мне даже один раз попалась трехмерная (!) компьютерная модель. Причем, почти каждая имеет вполне логичное обоснование.

Сложность в реализации. На этапе построения – в нахождении штатных единиц, но основная сложность на этапе функционирования. Эти самые "стрелочки" между структурными подразделениями и представляют собой функционирование системы, а как раз они меньше всего затрагиваются в руководствах.  А если и затрагиваются, то с априорных позиций "притертости" команды. То есть с позиции стационарного предприятия, что противоречит сути избирательного процесса (см. выше). При нештатном изменении внешних или внутренних факторов структура становится неустойчивой или слишком инертной. С другой стороны, поиск и содержание квалифицированных специалистов, могущих автономно исправлять такие огрехи -  дорогое удовольствие, а "притирка" новых – слишком долгое (читай: опять же дорогое).

Вообще же, я считаю, классическая структура во многом искусственно раздута.

 

Исходя из нынешней ситуации возможного уменьшения формата избирательных кампаний[3], попробую изложить свою точку зрения на развитие вопроса управления.

Речь о минимизации управленческой структуры (опять же по линии "М-М").

Основные приоритеты: устойчивость к смене внешних факторов и оптимальное (на каждый момент) использование текущих ресурсов.

Принцип "запустил и забыл"  может применяться и без большого количества подготовленных кадров в случае решения максимально возможного количества задач центрально.

Суть  - в создании программных продуктов (программное обеспечение кампании) для централизации и помощи в оптимизации проведения этапов кампании. Зачем постоянно задействовать 5-7 отделов, службу контроля, иметь руководителей орг. направлений достаточно высокого уровня (не "тонущих" при ЧП и в "автономке") и т.д., если многие вещи можно аккумулировать и координировать обычному системному администратору (назовем так) оперативно и точно?

Документооборот со СМИ, избирательными комиссиями и т.п. в разрезе заявок, отчетов, договоров и прочее; мониторинг и текущий контент-анализ СМИ; финансовые расчеты и операции (официальные и "темные") и прочие чисто технические вопросы, отнимающие время и чреватые ошибками.

А математический анализ при планировании и оптимизации (в том числе ежедневной) полевого и медиа направлений, оптимальный расчет транспортной поддержки (например, что хватит всего трех а/м для развозки чего или кого-либо по всему округу в течение суток). Применение современных ГИС (геоинформационных систем) для визуализации. И многое другое…

Все это сильно сокращяет средства на кампанию (а значит, дает повод для контакта ("выращивания кандидатов") с людьми, не идущих на выборные должности по причине неформата "~1$ на избирателя"), но главное высвобождает драгоценное время для собственно творчества (креатива).

Конечно, эти направления не новы, по отдельности применяются во многих областях управления. Тем непонятнее, что в таких быстротекущих и фактически кризисных проектах как избирательные они практически не используются.

 

 

 

img2.gif

 

 

Дата публикации статьи

в ИЗБЕ

 

5.11.04

 

Это последняя статья,

полученная ИЗБАСС в рамках

данной дискуссии.

После "фултонской" речи Путина продолжать её стало

бессмысленно.

 

 

 -----------------

 

[1] -в качестве шутки – продолжение книги О.Матвейчева - "Избирательная кампания: Президент против практики".

 

 

[2] - не касаясь цели статьи О.Матвейчева, хочу отметить некорректность математического обоснования многопроектного подхода в сравнении с "классическим". Автором (сознательно или нет) упущена руководящая отделами структура, если завязать связи на нее "хаоса" не будет. А так можно придумать и другие, еще более "пугающие" понятия: факториал системы (10!=3628800).

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

[3] - в классическом смысле, что касается "избрания" губернаторов – работа фактически утроится

 

На главную

Наш  E-mail:  

в ИЗБАСС